重慶律師結合實踐，談談單位出具的僅蓋有印章的證明材料，有法律效力嗎？
 
案例：
2017年5月5日，某物業服務有限公司開具的《證明》，載明“魯商泉城中心廣場A號樓2-820、821號房屋自2013年4月1日起至今該房屋由黃某使用，我公司作為魯商泉城中心廣場物業服務提供方。
但是，該證明僅加蓋了某物業服務有限公司的印章。
后黃某在處理個人事務，向法院提供證據時，以上僅蓋有公司印章的《證明》有效嗎？法院會采信嗎？
 
律師說法：
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條規定：“單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。”

也就是說：當事人向人民法院提交的由單位出具的證明，如僅加蓋該單位印章，而無該單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章的，則不符合該條關于單位證明材料形式要件的規定，人民法院不予采信。

而案例中的黃某，向法院提交的某物業服務有限公司2017年5月5日出具的《證明》，僅加蓋了某物業服務有限公司的印章，不符合該條關于單位證明材料形式要件的規定，故法院對此不予采信。


 
延伸案例：復印件加蓋原出具單位上面的所有印章 是否等同原件？
有一項目投標，要求提供業績材料證明原件“施工合同、竣工驗收證明書、中標通知書”。但在該方投標時提供了“施工合同、竣工驗收證明書、中標通知書”但“中標通知書”已交檔案館存檔，提供的是中標通知書復印件加蓋原出具單位的所有印章，但評標過程中，評標人員認為不是原件作廢標處理，這合理嗎？有無依據？
 
律師指出：
從證明文件真實性的角度看，如果是提供復印件上有所有的原蓋章單位加蓋的公章，應該也能達到證明作用。
但嚴格按字面講，復印件加蓋公章也仍是復印件。從這個角度講，評標人員這樣處理也不是沒道理。
如果該次投標還沒有結論，可以爭取再溝內通一下，如果已經結束，也不值得再怎么樣了。
上述分析供參考，需準確幫助，建議帶材料找律師具體溝通。
 
通過上文重慶律師為您詳細介紹的關于“最高法：對單位出具的僅蓋有印章的證明材料不予采信”的相關知識，相信大家對相關法律知識都有了初步了解。如果你還有其他的法律問題，歡迎咨詢，我們會有專業的律師為您解答疑惑。