習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要敬畏歷史、敬畏文化、敬畏生態(tài)，全面保護(hù)好歷史文化遺產(chǎn)，統(tǒng)籌好旅游發(fā)展、特色經(jīng)營(yíng)、古城保護(hù)，筑牢文物安全底線，守護(hù)好前人留給我們的寶貴財(cái)富。

　　為更好保護(hù)不可移動(dòng)文物，避免涉案文物在訴訟過(guò)程中遭到破壞，5月22日，北京市東城區(qū)人民法院針對(duì)一起涉及不可移動(dòng)文物租賃合同案向雙方當(dāng)事人發(fā)出司法保護(hù)令，提出一系列保護(hù)該四合院的禁止事項(xiàng)。據(jù)悉，這是北京法院首次針對(duì)不可移動(dòng)文物發(fā)出的司法保護(hù)令。

　　該案是一起因租賃合同引發(fā)的糾紛。某集團(tuán)公司系涉案四合院的所有權(quán)人，曾于2004年與某房地產(chǎn)公司簽訂了包括租賃合同在內(nèi)的一系列合同。其后，某房地產(chǎn)公司作為該四合院的實(shí)際使用人和管理人，將其用于陳列收藏品。某房地產(chǎn)公司經(jīng)批準(zhǔn)曾聘請(qǐng)古建筑保護(hù)設(shè)計(jì)專家等，依照文物建筑檔案中的建筑圖紙，進(jìn)行一系列保護(hù)性修復(fù)，基本還原了該四合院的建筑規(guī)制，進(jìn)行了較好的保護(hù)。近年來(lái)，兩家公司就雙方之間成立的是租賃關(guān)系還是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　案件受理后，為明確該四合院是否為不可移動(dòng)文物，承辦法官龍琨第一時(shí)間對(duì)涉案四合院進(jìn)行調(diào)查，了解相關(guān)背景，并進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)。該四合院坐落于禮士胡同，原為清末武昌知府賓俊的宅邸，后幾經(jīng)修繕改建，最終形成現(xiàn)今的規(guī)模格局，于1984年被確定為北京市第三批市級(jí)文物保護(hù)單位。該四合院從建筑風(fēng)格、裝飾特點(diǎn)到布局形制上，都秉承了傳統(tǒng)四合院的建筑形制，具有較高的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，對(duì)于研究清末四合院建筑具有重要意義。

　　為實(shí)質(zhì)性化解糾紛，龍琨法官曾組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，雙方爭(zhēng)議較大，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)不可移動(dòng)文物的預(yù)防性保護(hù)，避免該四合院在訴訟過(guò)程中遭到破壞，東城法院秉持統(tǒng)籌好文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的理念，依法能動(dòng)履職，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，向雙方當(dāng)事人發(fā)出司法保護(hù)令，提出禁止對(duì)四合院保護(hù)范圍內(nèi)的古磚、古墻、古木等實(shí)施拆除、損毀、刻劃、涂污等破壞活動(dòng)；禁止違規(guī)新建、改建、擴(kuò)建、添建任何臨時(shí)性、永久性建筑物或者構(gòu)筑物；禁止違反規(guī)定用途使用等多項(xiàng)事項(xiàng)，確保該四合院在訴訟階段及后續(xù)的執(zhí)行階段都能得到有效的保護(hù)。

　　龍琨法官表示，“即便對(duì)這座四合院的物權(quán)歸屬存在爭(zhēng)議，也不能放棄對(duì)不可移動(dòng)文物的保護(hù)。不可移動(dòng)文物傳承著歷史文化，承載著燦爛文明，保護(hù)好不可移動(dòng)文物既是每個(gè)組織和個(gè)人應(yīng)該履行的法定義務(wù)，也應(yīng)該成為全社會(huì)共同追求的價(jià)值目標(biāo)。對(duì)于不可移動(dòng)文物的司法保護(hù)，更應(yīng)該貫穿我們司法審判工作的全過(guò)程和各環(huán)節(jié)。”

　　龍琨也提醒，對(duì)于司法保護(hù)令中提出的相關(guān)義務(wù)，各方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格遵守并履行，一旦違反司法保護(hù)令，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院將視情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任。