蕪湖某電子商務公司訴蕪湖市灣沚區(qū)人力資源和社會保障局、蕪湖市灣沚區(qū)人民政府工傷認定案

——專送騎手雖與平臺用工合作企業(yè)簽訂勞務合同，但本質(zhì)系勞動關系的，屬工傷認定范疇

關鍵詞： 勞動關系、工傷認定、平臺用工、勞務合同

裁判要旨

1. 平臺用工合作企業(yè)與勞動者簽訂勞務合同，勞動者請求根據(jù)實際履行情況認定存在勞動關系的，人民法院應當根據(jù)用工事實和勞動管理程度，綜合考慮勞動者對工作時間及工作量的自主決定程度、勞動過程受管理控制程度、勞動者是否需要遵守有關工作規(guī)則、勞動紀律和獎懲辦法、勞動者工作的持續(xù)性、勞動者能否決定或者改變交易價格等，依法作出認定。

2. 專送騎手與平臺用工合作企業(yè)構成勞動關系的情況下，在配送平臺派發(fā)的外賣送餐任務過程中發(fā)生交通事故受到傷害的，屬于在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的情形，應當認定為工傷。

案例詳情

第三人陳某龍受原告蕪湖某電子商務公司聘用從事“美團”騎手工作。2021年6月8日，原告蕪湖某電子商務公司（甲方）與第三人陳某龍（乙方）簽訂《勞務合同》，合同約定：合同期限：一年，自2021年6月8日起至2022年6月8日止；工作內(nèi)容：甲方根據(jù)工作需要，聘任乙方擔任騎手職務；合同履行地：沚津站點。工資組成：定額單量工資+超單提成+早夜班補貼+公里數(shù)補助；支付方式：甲方每月15-20日期間向乙方支付上一月收入，如遇節(jié)假日往后順延。合同中還對勞動保護、勞動條件、勞動紀律等做了約定。

2021年7月17日22時37分許，第三人陳某龍在駕駛二輪電動車送餐過程中，由南向北未按照交通信號燈指示通過G329國道與商貿(mào)園支路交叉口時，其車輛左側(cè)與沿G329國道由北向南行駛的湯某強駕駛的小型客車發(fā)生碰撞，造成陳某龍受傷及雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交通部門認定，陳某龍負主要責任，湯某強負次要責任。

第三人陳某龍于2022年7月14日向蕪湖市灣沚區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱灣沚區(qū)人社局）提交工傷認定申請。該局于2022年9月9日作出蕪工傷[2022]21339號認定工傷決定書，認定陳某龍受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。

原告蕪湖某電子商務公司不服灣沚區(qū)人社局作出的認定工傷決定，于2022年11月16日向蕪湖市灣沚區(qū)人民政府（以下簡稱灣沚區(qū)政府）提出行政復議申請，灣沚區(qū)政府于2022年12月29日作出維持灣沚區(qū)人社局作出的認定工傷決定。蕪湖某電子商務公司不服，認為其與陳某龍間構成勞務關系而非勞動關系，不應認定為工傷，遂向法院提起訴訟。

蕪湖市灣沚區(qū)人民法院于2023年3月16日作出（2022）皖0210行初2號行政判決：駁回原告蕪湖某電子商務有限公司的訴訟請求。宣判后，原告蕪湖某電子商務有限公司提起上訴。蕪湖市中級人民法院于2023年6月12日作出（2022）皖02民終68號行政裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案爭議焦點為：被告灣沚區(qū)人社局作出的蕪工傷[2022]21339號《認定工傷決定書》是否合法。

美團平臺本身不具有向需方送餐的功能，需要第三方協(xié)作才能完成，原告蕪湖某電子商務公司的經(jīng)營范圍包括“食品配送（不含運輸）、餐飲管理、餐飲服務”，第三人陳某龍根據(jù)美團平臺派發(fā)的訂單信息提供送餐服務，從事的工作正是原告經(jīng)營業(yè)務的組成部分，故原告系勞務提供者的用人單位。

《中華人民共和國勞動合同法》第十七條第一款：“勞動合同應當具備以下條款：(一)用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人；(二)勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；(三)勞動合同期限；(四)工作內(nèi)容和工作地點；(五)工作時間和休息休假；(六)勞動報酬；(七)社會保險；(八)勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護;(九)法律、法規(guī)規(guī)定應當納入勞動合同的其他事項。”

認定是否存在勞動關系不能僅憑合同名稱而定，陳某龍與原告蕪湖某電子商務公司簽訂的《勞務合同》的內(nèi)容基本涵蓋勞動合同應具備的主要條款，該合同實質(zhì)上為勞動合同。勞動合同和勞務合同存在明顯區(qū)別，勞務合同的合同主體始終是平等的民事法律關系；而勞動合同的主體在合同簽訂后，勞動者則要對用人單位產(chǎn)生人身從屬性和經(jīng)濟的從屬性。

用工實踐中還存在非全日制用工、勞務派遣等非標準勞動關系，但均不影響勞動關系認定的基本標準，即經(jīng)濟從屬性和人身從屬性。在新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)模式下，互聯(lián)網(wǎng)大量參與傳統(tǒng)行業(yè)，勞動者在工作時間和工作空間上更加靈活，用人單位對勞動者的管理方式也發(fā)生了一定程度上的變化，但本質(zhì)上還是勞動者提供勞動，用人單位支付報酬的用工模式。

本案中，陳某龍需先經(jīng)過蕪湖某電子商務公司的面試審核后方能簽訂合同，需遵守用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度，需按時參加公司固定時間、地點的早會，接受蕪湖某電子商務公司的培訓和管理，蕪湖某電子商務公司每月通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式委托第三方向陳某龍發(fā)放工資，雙方在履行合同過程中形成的關系符合勞動合同中人格從屬性和經(jīng)濟從屬性的雙重特征，因此蕪湖某電子商務公司與陳某龍之間構成勞動關系。

根據(jù)灣沚區(qū)人社局提供的證據(jù)看，陳某龍在2021年7月17日22時37分接到了一份送餐單，隨后即在送餐過程中發(fā)生了交通事故。2022年7月14日，陳某龍向灣沚區(qū)人社局申請工傷認定，被告灣沚區(qū)人社局同日受理后于2022年9月9日作出蕪工傷[2022]21339號《認定工傷決定書》，并送達當事人，符合《工傷認定辦法》第十八條規(guī)定。

關聯(lián)索引

《中華人民共和國勞動合同法》(2012年修正)第17條 《工傷保險條例》(2010年修訂)第14條第（1）項 《工傷認定辦法》(2010年修訂)第18條

一審：安徽省 蕪湖市灣沚區(qū)人民法院 （2023）皖0210行初3號 行政判決（2023年3月16日） 二審：安徽省蕪湖市中級人民法院 （2023）皖02行終68號 行政判決（2023年6月12日）

本案中，蕪湖某電子商務公司與陳某龍之間的勞動關系認定，不僅涉及《中華人民共和國勞動合同法》第十七條的相關規(guī)定，還涉及到《工傷保險條例》第十四條的具體應用。我們建議企業(yè)在簽訂合同時，務必明確合同性質(zhì)，避免因合同名稱與實際內(nèi)容不符而引發(fā)的法律糾紛。