刑事律師:小學生繆可馨之死,涉事教師是否要承擔法律責任

日期：2020-06-17 17:16:40 作者：ChengYe2024 分類：刑事辯護中心瀏覽：775次

6月4日,江蘇金壇區河濱小學學生繆可馨上課后跳樓死亡，事情發生后帶來了關于學校和教師問題的系列謎團。

繆可馨家人稱，2019年10月，繆可馨告訴家人在課上被袁老師扇過巴掌，“感到很傷心”。

涉事教師承認去年曾掌摑女孩，官方證實教師存在辦輔導班、體罰及收紅包等行為。針對此事，紀檢部門及教育主管部門將另立調查組，對袁某的師德師風問題進行專項調查。

深入調查繆可馨之死，絕不能僅僅是為了得出一個 “排除他殺” 的結論，而是要查清楚究竟 “因何而死”。這就需要調整調查路徑、擴大調查視野，比如是不是可以適當放寬調查的時間線，調查一下最近一段時間女生有無異常表現；又如，要多從“為什么”，而不是“與老師（學校）有無關” 查起等。這中間，一定要直面問題，避免給出甩鍋式的結論。

很難想象，一個會在作文本封面上畫小人兒，和 “作業” 手牽手的小學生；一個在作文中剖析入微、觀察細致的小女生，會無端從教室跑出后翻越欄桿墜樓。一個冷冰冰的“排除他殺”，就能為她短暫的人生劃上一個令人信服的句號嗎？

無論如何，此事整個過程確實透著諸多詭異，比如 15 點 14 分墜樓，老師卻在 15 點 42 分才通知家長；父母趕到學校，卻沒能見到孩子一面；回到家想看看孩子的 iPad 上有沒有線索，發現已經被踢出群聊；其后又有家長在群里為老師點贊…… 這些細節，都應該有一個清晰的說法。

刑事律師:這位造成繆可馨跳樓自殺的老師對此應該負有什么責任呢？

1，老師向學生傳授知識過程中，必然會采用表揚手段和批評手段。

表揚手段是為了鼓勵學生揚長；批評手段是為了提醒學生補短。不會使用這兩手段的老師不是好老師。

但是，這兩種手段使用不恰當，就會有不好的結果。因為過分表揚會讓人輕飄；過分批評會讓人絕望。

這位造成繆可馨跳樓自殺的老師就是批評手段運用不當而造成繆可馨絕望自殺。此錯顯然。

很遺憾，我們的校長和老師很少有認真使用這兩種手段的，相反，隨意運用者眾。正是如此，因這兩種手段使用不恰當而造成的問題不少。

若網友對問題有興趣，我愿意與大家一起專門議之。

2,這位老師尊嚴的核心就是為了賺錢。

繆可馨家長說袁老師去年暑假辦過作文培訓班，但是繆可馨沒去，因為已經在培訓機構報了班。（參見短文《小學生疑因作文被老師批"負能量"后釀悲劇，此可馨非彼可馨》）

自己的學生沒參加自己的培訓班，而去參加別的老師培訓班，這顯然是在羞辱自己的師道尊嚴了。于是，自己就利用批評的手段對這學生實施報復，以致逼學生跳樓自殺。如果是這樣，那么，這老師就有罪了，而且是有不可推卸的罪責。

網友評論

一天兩包煙: 如果一個學生就這樣死了，卻找不到罪犯，那么，整個社會和國家必定正在犯罪。

勤勞的燕子: 定罪是要有法律依據的，家長需要舉證老師做了什么具體逼死女孩的具體行動，僅憑猜測是不行的。女孩的死與老師沒有必然的邏輯關系，何罪之有？

老朽頌明: 講得頭頭是道的人去當老師未必能干好。而始終能干好的老師的意見卻未必能被重視。會來事而干不好工作的人卻容易上去！這就是當前的現狀。

老朽頌明: 教學關系非解決不可了，再不能讓一些似是而非的“理論”來耗費精力了。假如能讓教師都來書面討論這個問題，然后專家們認真甄別，必定能夠找到好的解決方法！

鐵板豆腐1314: 從法律上將，老師的批復與繆可馨之間的死，沒有必然聯系。所以不構成犯罪。只是教育方式上的問題。從社會的角度來看，教育產業化，是一個重要原因。還有家長的態度

標簽：

刑事辯護

上一篇：買假證家長讓娃“頂包”上幼兒園制作、販賣假證是什么罪

下一篇：美的創始人何享健被佛山張子強打劫全程細節披露

刑事辯護中心	侵權法律中心	婚姻家事中心
執行保全中心	財稅法律中心	醫事法律中心
訴訟服務中心	企業法律中心	承業風采風貌
承業新聞資訊	承業普法欄目	更多立即咨詢?